04月22日讯 中国足协公布2026赛季第四期裁判评议， 包含中甲无锡吴钩2-3大连鲲城比赛中的三例，其中一例判罚点球进球有用的决定空虚，两例评议组不予判定。

判例十：中甲联赛第5轮，无锡吴钩VS大连鲲城。比赛第43分钟，大连鲲城踢角球，之后评判员判无锡吴钩队员在本方罚球区内手球犯规，并判罚球点球。

无锡吴钩俱乐部陈述主张觉得：对方队员手球犯规，不应判本方手球犯规，不应判罚球点球。

关于此判例，评议组巨额成员觉得：现存视频无法明晰透露球是否与两边队员手臂斗争的具体情况。评议组对此判例不予认定。

（视频：判例10）

判例十一：中甲联赛第5轮，无锡吴钩VS大连鲲城。比赛第45分钟，大连鲲城踢罚球点球，球被无锡吴钩守门员扑出，大连鲲城另又名队员补射进球。评判员判进球有用。

无锡吴钩俱乐部陈述主张觉得：对方补射进球的队员，在罚球点球时提前参加，不应判进球有用，应重踢罚球点球。

关于此判例，开云体育评议组一致觉得：在罚球点球踢出前，无锡吴钩守门员已非法提前离开球门线，况且将球点球扑出。按照竞赛限定，应重罚球点球，并告诫该守门员。大连鲲城补射的队员也提前参加罚球区，况且补射进球，也组成非法，并应重罚球点球，不成判进球有用。无锡吴钩守门员非法在先，组成应重罚球点球的主要原因。评判员判进球有用的决定空虚。

（视频：判例11）

判例十二：中甲联赛第5轮，无锡吴钩VS大连鲲城。比赛第70分钟，两边队员在大连鲲城罚球区内争抢后，无锡吴钩队员倒地，评判员未判罚犯规。

无锡吴钩俱乐部陈述主张觉得：对方队员对本方19号拉扯犯规，本队应赢得罚球点球。

关于此判例，评议组巨额成员觉得：现存视频无法明晰展示大连鲲城队员对无锡吴钩队员手臂拉扯的看成，以及无锡吴钩队员试图主动触球的具体情况。评议组对此判例不予认定。

（视频：判例12）

开云体育(kaiyun)官网